近日，有媒体报道，河北宁晋一中将学生分为三六九等，校内设“精品区”和“实验区”，两者互相封闭管理。“精品区”入口处挂红牌，牌上大书“非精品区学生禁止入内！”。

　　高中分快慢班，分实验班和非实验班，已不是什么新闻，但这样在名称上就将学生划分为“精品”和“实验”，笔者还是第一次听说。学校如此“创新”，无怪乎引起舆论关注。

　　从学校角度看，或许是出于无奈。近年来，高中教育优质资源越来越集中，一些“超级高中”一方面实施封闭式军事化管理，一切以考高分为目的；另一方面拥有向所在地市乃至全省招生的特权，优秀生源尽入囊中，从而把一般高中推向生死边缘。“大树底下不长草”，一些地方教育生态严重失衡，身处河北的宁晋一中，对此或许有更深的感受。为了生存，他们可能不得不集中优秀教师资源，重点关注“优秀学生”。

　　但是，提高升学率不能违背教育规律，不能突破教育底线。将学生分为“精品”与“实验品”，而且贴上“标签”，这不是明目张胆搞歧视吗？虽然学校不这么认为，他们辩称是“因材施教”。实际情况又如何呢？媒体报道称，有不少家长反映，“实验区”的管理比较松散，教师能力也一般。“实验区”的学生也感觉非常自卑，总觉得比别人矮一头。很显然，这是打着因材施教之名，行歧视学生之实。

　　平等对待每个学生，是现代学校教育的起码要求。当前受到广泛关注的“减负十条”，鲜明地提出“均衡编班”，“严禁以各种名目分重点班和非重点班”。也许，有人会说，高中教育不属于义务教育，应当鼓励学校多样化发展，满足学生的个性化需求。这正是深化高中课改的目标。但是，这种个性化教育必须从学生的天赋和兴趣出发，设置更多的选修课，提供更多的课程资源，同时科学调配师资，努力为每个学生提供更适合自己的教育，而绝不是简单将学生分为三六九等，不能把因材施教的“好经”念歪了。

　　有人认为，许多学校都在做同样的事情，何必苛责宁晋一中？是的，一方面，地方政府要遏制制造“教育GDP”的冲动，积极推进招生制度改革，确保就近入学的原则落地，维护好一方教育生态，让所有高中都在公平、宽松的环境中发展；另一方面，学校、校长也有坚守教育良知、担负道义责任的义务。学校终究是育人的场所，不能做什么都从功利出发，而应当自觉担负起教育好每一个学生的天职。

　　每一所学校尤其是高中学校，都应自觉追问：把每一个学生当“人”看，平等对待每一个学生，努力把每一个学生最好的一面唤醒——这条教育的底线，自己守住了吗？（赖配根）

　　《中国教育报》2013年12月14日第1版