山东大学日前劝退97名学生，理由是“警告甚至多次警告，成绩依然很差”，此举引发舆论的持续关注。本报今日刊发两篇评论，赞同者、质疑者各述其理，以期给读者带来更多的观察角度。　

　　在以儆效尤的基础上，假如能给“犯错误”的年轻人留有一条“后路”，是不是更佳的选择？

　　山东大学的“劝退令”引发了舆论关注。97名被劝退的学生中有的已经毕业在即，却再也拿不到毕业证，四年的大学教育化为乌有，想来着实让人遗憾。

　　随着这些年大学扩招，高等教育已由精英教育转向大众教育，“宽进严出”也成为众多高校遵循的教育原则。假如没有一定的“淘汰”机制，高等教育的质量很难得到切实保障。从这个角度看，山东大学的劝退得到了一些人的认可和支持。

　　但反对者的声音也不能忽视。在反对者看来，从严治校没错，但如此大规模劝退学生，是不是也意味着大学教育本身存在若干问题。如果说劝退几名学生是“个体”的问题，上升不到整体教育的层面，可是近百名学生一下子被“劝退”，教育的问题就有可能被看作“社会性”问题，被舆论炙烤。

　　在此不得不说，很多学生上了大学后产生厌学态度，与他们长期在应试教育中被灌输的思想密不可分。很多学生都有过类似体验，中学时刻苦学习，老师也会时不时开导学生，“现在不怕吃苦，等考上了大学再好好放松”。很多学生也由此产生了“考上大学便万事大吉”的心态，大学里“混学”乃至“打酱油”的现象很常见。学生们的问题是在整个应试教育过程中累积的，却必须在大学里解决，大学虽然为难，但必须充分考虑到这个现状。

　　学生学习动力不足、心态不正，教师恐怕也难辞其咎。如果高校里教师教育学生的方式更为妥帖，学校里求学气氛很浓，那些“思想动摇”的学生能经常被老师教导，恐怕也不会集中出现这么多“差生”。况且，现在高校里学风不正的现象不仅发生在学生身上，高校教师学术造假的丑闻也是时不时曝光，这也在一定程度上影响和破坏了高校校风。

　　无论教育环境多么复杂，但是有一点是高校必须做到的，那就是增强学生的自主学习能力，提高学生的竞争意识，改变目前教育大众化背景下学生学习动力不足的现状。要改变这个现状，建立高等教育淘汰机制是必需之举，问题在于，“劝退”是不是这个机制中唯一的选择？

　　我国目前还没有建立起大学自由转学等制度，如果学生被劝退，那么继续接受大学教育的可能性很小。正是因为有着这样“残酷”的现实后果，高校在大规模“劝退”学生的时候，是不是应该更谨慎一些？虽然说“大学教育”不是年轻人通向社会的唯一途径，但他们毕竟含辛茹苦考上了大学，一张“劝退令”将其多年努力化为乌有，多少有些“残忍”。劝退不应是高等教育淘汰机制中唯一的选择，在以儆效尤的基础上，假如能给“犯错误”的年轻人留有一条“后路”，是不是更佳的选择？（陈方）