“为班级争得荣誉加2分，违反一次班级纪律扣1分……”对班级公约实行量化管理，所有条款与学生行为对应，但都与学习成绩无关。“行为分”高的学生有挑选座位的“特权”，分数低的只能坐别的同学挑剩下的。日前，湖北武汉市四十九中高一某班实行的“按‘分’选座”引起网友热议。

　　【正方观点】

阳光打分折射公民教育理念

　　有人也许对应试太反感，一提到分数就敏感。其实，分数本无错，错的是怎样执行。比如该事件中的学生可按行为分选座位就是一种很好的尝试。

　　既不需要靠家长出马与教师一起搞暗箱操作，又不需要拼死苦学拿第一，学生只要行为好，积累一定的行为得分，也能坐到好座位。从“人”治到“法”治，这就是一大进步。更重要的是，“按‘分’选位”却体现了契约精神，折射了公民教育理念。

　　现在的公民教育大多过于空洞说教，形式大于内容，而真正的公民教育需要接地气，需要学生从日常小事中做起。按“分”选位就是将这一理念细化、具体化。比如学生和教师以中学生守则为依据集体制订班级公约，比如评分标准依据班级公约，比如有具体的评分细则，比如打分过程由班委会成员轮流阳光操作……这些说来简单，操作却很繁琐，但也就在这繁琐的过程中，学生感受到了“公平”，体验到了契约精神。教育无小事，真正的教育往往就蕴含在这些细小的举措中。

　　这一做法对于正处在青春期的中学生尤为重要。在人生观、价值观和世界观形成的关键阶段，他们往往更在乎同伴评价。按“分”选位，一方面让学生回归同一起跑线，体现了公平，容易得到绝大多数学生支持，便于凝聚班级合力，形成你追我赶的局面，可以营造良好的班级舆论，形成一种契约文化；另一方面给学生指明了正确的方向，哪些可以做，哪些不可以做，清清楚楚，明明白白，便于学生在班级和同伴舆论的制约下，规范自己的行为。

　　按“分”选位虽然只是一个小小的尝试，难称完美，但是瑕不掩瑜。别急于向它扔石头，我们可以不断完善它，让它更好地为教育服务。（胥加洲）

　　【反方观点】

靠“攒积分”激励经不起推敲

　　按“分”选位的做法破坏了排座位的基本功能。

　　教室的座位是干什么的？是保证教学的，是为了让每个学生都能很好地进行学习活动。座位有维护课堂纪律的作用，比如两个学生坐在一起喜欢上课聊天，教师可以把他们调开。此外，座位还有调节人际关系的作用，比如两个学生关系很不好，就不要把他们排在一桌。但这都是为了保证教学。

　　该班级的座位安排方式赋予座位以评价功能，这不合适，因为这样就破坏了座位的基本功能。比如，让“表现好”的学生挑选座位，可能导致上课不大守纪律的学生扎堆，给他们提供了聊天的更好条件。再比如，学生身高有时会相差较多，某个学生如果“表现好”而且是大个子，他要是选择前面的座位，就可能阻挡后面同学的视线。

　　教师为何出此“下策”？我想，可能是缺乏更好的激励学生的办法。其他办法效果都不明显，于是采取这种办法来刺激学生。实际上，这种做法类似飞机里的经济舱和商务舱，让你一坐在那里，就知道自己钱包鼓不鼓。用把人打分、分等级的办法刺激人奋斗，其实还是“做人上人”的思路，这种办法与素质教育、民主教育、平等教育的思想是互相矛盾的。

　　教师可能也害怕人家批评这种做法是选优拔尖的应试主义，于是提前准备了一个“挡箭牌”：此事与分数无关，看的是“表现”。但是这样一来就更荒谬了——所谓“表现好”，应该是“有道德”的意思吧？然而，有道德的人恰恰是不喜欢特权的。因此，给“表现好”的学生以特权，在德育方面也是不可取的。

　　总之，靠“攒积分”激励学生经不起推敲，对学生没有什么好处，更无助于教师专业水平的提高。

    《中国教育报》2013年1月23日第3版