学高为师，身正为范。学者无论在学术造诣还是在道德水准上，都被人们视作楷模。但一些学者却瞄准待遇、荣誉以及可观的科研经费，绕过科技攻关的艰途直接 “舔食学术蛋糕上的奶油”，令大众对这一群体的观感大打折扣。

　　李连生等人造假套路也不复杂，就是先给我国相关技术领域强加一个并不存在的缺陷，然后将其研究粉饰成突破性成果，由此再获得一级高过一级的奖项。显然，在这些无良学者那里，科研已经成为可任意操弄的工具。他们造假套路屡屡得逞，不能仅指责某些个人的道德沦丧，现行学术监督评价体系也应接受全面检视。

　　学术机构理当是打击学术不当行径、净化学术风气的第一把关人。但在很多学术造假行为中，学术机构已经被绑在造假行为的名利链条上，某些造假者甚至还是学术机构领导成员，这直接导致学术监督委员会的职能“虚置”。正是这些制度设计上的缺陷，方才造成了部分机构事发前对造假行为大开绿灯，事发后“捂盖子”，纵容了学术造假行为的现象。

　　现行学术成果评价体系失之功利，也让造假者有机可乘。很多评价过分看重某些指标，而不注重从长远全面角度衡量学者的研究历程，使得造假者很容易通过对照指标来粉饰个人成果及贡献。科研学术经费直接与指标化的成果评价体系挂钩，也让造假者甚至是其所在学术机构，有强烈的动力来从事不端行为。另外，学术评价中的官本位、行政化、外行评价内行等现象，也给了造假者通过“公关”方式博取荣誉和利益的“运作空间”。

　　打击学术造假，国外屡有追究刑责的先例。与之相比，国内造假的“风险系数”可谓太低，大不了交出职位、荣誉和奖金即可了事，可以说是以几近“零成本”博取大收益，由此学术造假事件屡发也就 “见怪不怪”了。

　　打击学术造假，意义不仅在于学术领域，更关系到国家的长远进步。据悉，中国期刊论文数量已超美国，居世界第一，但这些论文的引用率排在世界100名开外，学术价值乏善可陈。长此以往，科技进步的“动力系统”就会失灵。校正学术评价“坐标系”，建立更加全面均衡、科学公正的评价制度，匡正学术科研之风，才能为科技进步注入持续动力。（胡旭）