人社部新闻发言人尹成基1月25日在新闻发布会上表示，截至2010年12月底，应届高校毕业生就业率达90.7%，较上一年的87%提高了3个百分点。 （新京报1月26日）

　　这样的就业率确实挺 “好看”，特别在大学生“就业难”舆论汹涌之际，取得“这么好”的就业成绩单，表明有关部门学生就业工作很到位，而大学培养的人才，也是广受社会欢迎的。

　　然而，这是我国大学毕业生的真实就业情况吗？自“就业率”这一指标诞生以来，关于其真实性、客观性的质疑，就一直不断。前年，大学生“被就业”成为社会焦点；去年，央视《焦点访谈》再次曝光了大学就业率造假。

　　就业率造假、注水其实已经不是新闻，各种手法，也都被媒体逐一曝光，不造假倒成了真正的新闻。

　　遗憾的是，在每次就业率造假事件曝光之后，鲜见有调查机制启动，更无严肃的问责。有关部门的口径是，大学生就业率的统计方法是科学的，统计结果是真实的。在大学内部，由于就业率事关专业的生死、招生计划的增减、老师的饭碗，老师们明明知道某些做法不合理，但必须配合学校做好就业率数据。至于学生，毕业证、学位证都握在学校手中，连“被就业”都得忍，何况就业率数据了。

　　“好看”的就业率，可以营造一时的大学生就业“繁荣景象”，也更深地埋伏下大学教育危机。

　　其一，破坏了教育的底线。政府的公信力、学校的操守、教师的尊严随之消解。这是大学毕业生走上社会所经历的“重要一课”。耳濡目染之下，他们今后能以负责任的态度对待调查、统计、研究的结果吗；还是会为了取得某种政绩，心安理得地编造好看的数据呢？

　　其二，贻误教育改革的时机。一个本来学生就业情况极差的专业，在经过一番运作之后，就业率却高达90%，这会带来怎样的后果？无非是招生规模不减反增、人才培养模式裹足不前、教育质量持续低下。不少高校的教育，就是这样被严重“空心化”。

　　其三，失去对教育真实情况的掌握，教育发展规划脱离现实。大学生的就业情况，对内，关系到专业设置、课程设置、人才培养模式调整；对外，则关系到发展哪一种层次的高等教育、社会产业结构的调整等全局性问题。如果就业数据出现严重偏差，基于此所作出的教育发展战略，就可能出现明显的失误。过去10年，我国已有这方面的教训，比如各地一哄而上的大学城、快速发展的独立学院，现在不少已陷入生源危机，债务缠身，人去楼空。

　　套用一句流行语，如果“让飙升的就业率再飞一会儿”，那么最终将不得不面对一场高等教育的危局。（熊丙奇）