前不久，教育部出台规定，提出“高校就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招”，一石激起千层浪——“招生与就业率挂钩”引热议

CFP

　　受访人

　　安 心（西北师范大学高教所所长、教授）

　　王振洪（金华职业技术学院院长、研究员）

　　乔锦忠（北京师范大学高教所副教授）

　　防止高等教育沦为“精神退化的制器工厂”

　　记者：就业率是在上个世纪末大学扩招后，大量毕业生走向社会，引发激烈的就业竞争后，备受关注的一个话题，渐渐也成为考量大学办学水平的一项指标。但在人文精神日渐得到重视，以人为本的高等教育新教育理念确立的今天，该如何看待拿“就业率”作为高校办学质量的衡量标准？

　　安心：此次教育部推出的依靠就业率为参照的“专业淘汰制”，不分层次、学科门类、专业类别，以及不考虑行业发展不平衡的现实。对其遏制高校乱设专业以及解决专业膨胀问题的可行性和有效性，我有不同意见。

　　我们知道高等教育效果具有长期性和滞后性，专业设置联系着社会行业结构的稳定，对市场稳定、人才结构调整有着极为密切的关联。《现代大学论——美英德大学研究》一书中谈到：“大学不是风向标，不能流行什么就迎合什么。大学应不断满足社会的需求，而不是它的欲望。”高等教育不仅要适应社会的发展，也要对受教育者个体进行关注。这两者实际上是相辅相成的，只有两者的完美融合，才能真正形成现代意义上的高等教育。

　　高等教育是培养人的活动，离开了培养人的活动，高等教育的一切工具目的也将会变得没有意义。重视高等教育的价值理性，可以防止高等教育沦为“精神退化的制器工厂”。我们常说高等教育是社会发展的灯塔、航标和良心，高等教育已由社会的边缘走向社会的轴心，是社会发展的“加油站”、“智力库”，是中国走向世界的重要的基础性支撑和保障。将中国高等教育引向何方去？这不仅仅是实践问题，更是重大而深远的理论问题。

　　记者：有人认为，教育部此次出台的专业设置与就业率挂钩的政策，尽管设计者的初衷是力图通过这种挂钩方式提升我国大学的办学水平，可惜未能找准突破口。

　　安心：质量才是衡量和评价大学办学水平的试金石。与其将就业率与专业设置挂钩，不如以教育质量衡量其发展和建设的水平更为准确和妥帖。不可否认后大众化阶段高等教育强化了所谓“职业培训所”的功能，但培养健全人格、相互合作等团队精神仍是不可或缺的。