高考志愿填报辅导费用动辄上万元，有培训机构称“不会出现高分低就”——

花钱报志愿，真的靠谱吗？ 　　

　　2016年高考已经结束，刚从紧张焦虑情绪中稍稍缓解过来的考生、家长，又不得不面临新一轮的纠结——怎样把志愿填好？

　　有的家长、考生向有经验的老师们求助，也有的向亲戚、学长请教，还有的寄希望于志愿填报辅导机构提供帮助。记者日前调查发现，在一些社会培训机构，高考志愿填报指导的服务费有的竟高达数万元。

　　线下志愿填报辅导7900元起

　　记者在百度搜索中输入“高考志愿填报指导”，立即弹出176万条相关结果。其中，排名靠前的几条均为商业推广信息，里面包含线下志愿填报服务机构的广告，也有相关网站、手机应用和论坛讲座方面的广告。

　　“有高考志愿填报辅导方面的服务吗？”点开北京一家以培训辅导出名的机构网站，在弹出的谈话框中，记者问。“有的，您家住在哪儿？”对方表示，“我们将安排离您家最近校区的教师跟您对接。”

　　在留下联系方式后，不到一个小时，记者的手机便收到了一条短信：“家长您好，我是×××机构的赵老师，您这边主要由我来负责，志愿填报个性化一对一服务，帮您降低学院选择风险和专业选择方向漏洞及专业前景规划，在孩子这么关键的时间节点要做好充足的准备。我个人是学心理学的，可以帮您分析一下目前孩子的心理状态和性格类型，随时联系。”

　　“赵老师”告诉记者，他们的一对一志愿填报指导服务收费标准从几千元到数万元不等，根据提供咨询的“专家”的工作年限分类收费，越资深的“专家”收费越高，最低一档“套餐”收费为7900元，最高一档3万元。但服务内容大多是两部分：一是学生个人发展测试，二是志愿填报分析指导。“我们能保证考生的分数被最大化利用，不会出现低分高就的情况”。

　　记者调查了解到，借高考志愿填报辅导之名，加入这项“生意”的，既有不少分布在中学周围的课后培训机构，也有专门的高考志愿填报辅导机构，还有一些线上平台也纷纷来抢占市场。

　　“互联网能帮忙省去烦琐环节”

　　借助云计算、大数据、人工智能等新技术，多款高考志愿填报辅助手机应用可以在手机应用软件商店里下载到。

　　“完美志愿”是一款号称有“独家就业数据”的高考志愿填报辅助手机应用，他们宣称志愿填报黄金法则：“先根据你的分数进行录取概率预测，结合个人偏好筛选、性格职业匹配、就业前景分析，得出完美志愿。”而用他们的这套服务，需要付出的代价是398元。

　　这款产品的收费看似并不贵，但是，花钱买志愿填报服务到底值不值呢？

　　北京市民吴女士告诉记者，以前，她报志愿时需要查看几百页的全国高校报考指南，书本内容繁杂，远没有现在互联网来得快速便捷。“现在为亲戚填志愿提供建议，只要打开手机应用，输入分数和省份，近10年来的相关数据马上就显示出来了，确实很方便。”

　　在人工智能公司iPIN（爱拼）创始人、CEO杨洋看来，在对以往的海量信息进行计算、整合、分析的基础上，给出合理的建议，从而帮助家长和考生作出抉择，是大数据的优势所在；而人的优势在于对不好把握的变量的操控上，“比如有的考生不喜欢去空气质量不好的城市，这种情况，机器就很难把握了”。

　　也有业内人士指出，有些机构的产品收费虚高，实际上更多的是噱头。而大数据填志愿也有其局限性，因为计算机是共性平台，一些个性化的东西难以解决，比如各高校的录取规则千差万别，有的分数优先，有的等级优先，有的满足志愿等，这些差别值得家长细细琢磨，但数据库不会提供这些。

　　“大数据只能参考，不能依赖”

　　对此，中国教育在线总编辑陈志文认为，出现志愿填报“市场”，不能一味地指责商家，恰恰是由于家长有这方面的需求，才促成了这一市场。“从根源上说，这一市场的出现很正常，现在家长对孩子接受更好教育的需求越来越大，同时也越来越精细化，在高考志愿填报上，必然锱铢必较，分分必争。”

　　陈志文介绍，目前，各省份大都采用了平行志愿的填报方式，目的就是让考生的分数不至于“吃大亏”。在这种背景下，“志愿填报技巧的空间就越来越小”。“大数据能很快算出往年的录取分数线等，但是算不出学生的兴趣、爱好，更算不出4年以后学生将要从事的工作。因此，大数据只能参考，不能依赖。”

　　“家长不想浪费哪怕一分的观念要不得。”陈志文说，“今天花重金、花精力算计了半天，很有可能，孩子上了大学，甚至参加工作后还会为当初的学校和专业选择而后悔。”

　　那究竟该如何填报志愿？陈志文建议，一方面要让孩子结合考分、兴趣爱好，科学、理性地选择院校和专业；另一方面也要让家长孩子清楚，专业、行业以及从事工作之间的关系。“不是学公共管理就都能去当公务员，不是学工商管理就都能去企业当高管，不是学金融就能轻松挣大钱。有花钱买志愿填报服务的那些钱和精力，不如让孩子去银行实习了解一下金融专业的就业情况和工作环境，不如请大学生现身说法，介绍一下大学学习状况。”（中国教育报记者 王强）　　

　　《中国教育报》2016年6月22日第1版