河南省郑州市金水区黄河路第一小学学生将评教选票放入投票箱。（资料图片）

资料图片

　　编者按：2011年12月，本版刊发了“如何用好学生评教这杆秤”主题征文启事。几个月来教师投稿踊跃，不少学校与教师对学生评教持积极肯定态度，其中一些教师及时总结了本校的成功经验：只要措施得力与引导得当，学生评教可以成为促进教师成长的良好契机；通过学生评教，教师能充分体会学生的赏识，可以让教师心中充满阳光。　 

　　同时也有很多老师反映了学生评教活动在实践操作层面存在的一些问题，以及由此带给他们更多的思考，比如，学生是否确实有能力客观准确地评价教师，如何保证学生评教的公正性，学生评教在教师教学业绩考评中应占多大比重，等等，这些问题目前仍难有统一的答案。　 

　　针对相关问题，编者特邀相关教学研究专家结合教育理论与实践呈上自己的辩证思考。至此，有关学生评教话题讨论暂时告一段落，感谢广大读者的积极参与。　 

　　■葛大汇　 

　　学生评教这种评价教师的方式在我国已实行10多年了，人们对其评价差异很大。现在，迫切需要把相关实践、概念与逻辑展开来好好梳理一番，因为它对时下中国教育管理体制的何去何从实在太重要了。　 

　　学生评教是大势所趋　 

　　学生评教所占权重究竟应占多大比例，需要认真考量　 

　　教学过程中，教师教学生，学生评价授课效果，一直是相生相伴不可拆分的两部分，古已有之，为什么现在用一个专门词“学生评教”来凸显之？其实这是社会发展的趋势使然。改革开放以来中国社会的发展，从制度角度看，其本质就是从计划分配的、行政规定的属性走向市场机制的、公民选择的、强调效率的属性，教育事业也绝无例外。伴随经济领域、生产领域以及目前的文化领域的改革，教育领域也变得越来越关注“消费者”需求，关注“顾客”。教育上的顾客是谁？就是学生。那么，能否依此来说，学生说该教育服务产品（教师行为）好就是好、坏就是坏？当然没有那么简单！众所周知，教育是“公益事业”，就是说教育是公共部门，不能完全等同于私营部门或者说企业部门，教育属于精神生产，不同于物品生产。然而，从中国制度变迁的角度来看，教育、医疗、社会保障这些公共部门还真是要向企业学习——要看投入产出的效益比，要看市场接纳的效果。因为，政府授权地方教育局，聘用教师上课，其花费是由公共财政支出的。那么学生、家长这些纳税人就有权要求用“学生评教”的方式来看看所“购买”的教育的服务质量及效用的好坏。这是自上世纪70年代以来在世界大部分国家取得共识的新公共管理思想，换句话说，这也是一种难以幸免潮流。但潮流并不一定全部是对的，今天，全球经济系统发生了很大变化，教育上的新公共管理方式的弊病逐渐显现出来。　 

　　在我个人看来，“学生评教”最大的问题就是部分地方政府以看结果、看“顾客”为借口，放弃了对教育的公益性诸如精神影响、奖惩教化等方面的引导；部分校长在校内管理中滥用“服务政府”的说法，无所作为，简单地用学生评教的方式对部分教师一票否决，逃避了教师管理的艰苦职责。尽管总体上说，学生评教的绩效导向还是有用的，不应取消，但其所占权重究竟应占多大比例，需要认真考量。

　　学生评教的局限性　 

　　单纯讨好学生的课未必真是高质量的课　 

　　为什么说学生评教是有限的？什么是教育的公益性？教育行政部门更高的职责是什么？必须回到逻辑的原点，即只有回答了教育是什么的问题，才能让这些问题迎刃而解。相关教育的定义有很多，如果采取自然主义的、切实的、具体可感受的语言来说，教育即是以社会公理向未来社会成员施加影响。在正式的学校教育中，即代表社会公理系统的教师向学生传授知识，也有所谓的“人格影响”。教育即教师向学生施加影响，尤其在一门具体学科的教学情景中，其间的师生关系是：（相对）有知者向（相对）未知者施加影响。否则，学校、讲台、备课这些相关制度与设施就不复存在了，教育教学行为也不会发生。在当下英特网的认知背景下，有一个概念叫“后喻社会”，即后代对前辈的影响，这只是丰富了影响的含义，并不能颠覆了影响的本质，因为英特网的信息、知识总是基于人类以往智慧与品格的。　 

　　由此可见，让相对未知者评价有知者是很有限的，无论是在大学还是在小学；让身体相对孱弱者（比如小学生）去评价成熟者是有限的；用功利者（学生）去评价非功利者更是有限的。例如，一堂有关毛泽东思想的课，同时有两位教师分别在两个教室上课。那位青年教师上课常用伟人的轶事趣闻（故事），而那位年长的教师却一本正经地演绎自新黑格尔学派以来的共运史。这种情况下如何评判——哪位教师依据了教学逻辑？是否只要对学生有吸引力的就是好教师呢？哪位教师更以学生为本呢？目前的中小学也不乏类似情况，换句话说就是，那些单纯讨好学生的课未必真是高质量的课。