建国后特别是改革开放以来，我国大学教育对推动经济社会的全面发展贡献巨大，这是基本的和必须肯定的。但从研究问题的层面看，新中国成立以来，我国大学教育在人才培养上很多时候走的是应急和扩张之路，而对拔尖人才培养规律研究落实不够，很有必要认真探析解决一些关键性问题。我们认为主要有四个方面：应

　　当有恰当确实的目标牵引

　　我国大学教育并不缺少目标，但目标往往偏向于两个方面：一是宏观层面，要求学生树立远大的理想，具备创新精神、“四有”特征和实践能力，成为德智体美全面发展的社会主义事业的建设者和接班人；二是微观层面，要求学生掌握某些知识，通过某种考试，拿到一些证书、文凭。两种目标都是对的，但前者属国家层面的规定和要求，强调其普适性；后者又局限于具体、实用层面，缺的是每所学校有自己的理念和特色且可操作实现的培养目标。

　　20世纪30年代，竺可桢在浙江大学对新生讲话时郑重提出：“诸位在校，有两个问题应该自己问问：第一，到浙大来做什么？第二，将来毕业后做什么样的人？”他认为“大学教育的目标，决不仅是造就多少专家如工程师、医生之类”，而主要是培养“公忠坚毅，能担大任，主持风气，转移国运的领导人才”。

　　大学教育不仅要关注学生掌握具体的知识，获得各种证书、文凭，更要关注他们将要成为什么样的人，能为国家振兴、社会进步、人类发展承担何种责任、履行哪些使命。缺乏恰当确定的培养目标牵引，很难培养出拔尖人才。

　　学校应当有鲜明的特色

　　大学的类型、层次、学科、专业、课程和人员异常丰富多彩，这为创造形成各自特色提供了极为方便的条件。每所大学都有特定的自然环境、人员构成、历史传统和目标追求等。因此，各校建设不该一样、也不能一样。每所学校发展，都应根据主客观情况，通过纵横比较、深入挖潜、独特创造等，实现学校教育资源的整合优化，形成独有的个性色彩与风格。

　　长期以来，我国各高校虽然发展历程、地域环境、隶属关系、类型层次等有所不同，但办学思想、教学方法、管理风格等具体做法却差异很小，统一共性、千校一面的现象相当普遍。大学应该是各类学生深入读书、独立思考、发现价值、追求理想、潜心修研、切磋讨论、探索真理与发明创造的生动乐园，而不仅是要求学生通过知识考试，发表凑数的学术文章，拿到各种证书、文凭的僵化场所。如果使学生的主要动力集中在对短浅目标的追求上，不仅制约了学生在某个学科领域里潜心钻研、拔尖领先，而且使学校很难吸引到那些有着特殊潜质的师生积极加盟。

　　学校需要有远见卓识的大师

　　师资力量，始终是办好学校教育的根本。大学教育不仅需要一般的教师，而且需要杰出的大师。大师首先是“大”，成就巨大。但这只是一种结果，在这个结果的背后至少还隐藏着“三个大”：视野胸襟远大——高瞻远瞩，思维超前，战略清醒，真知灼见；承担责任重大——自主独立创新，破解重大疑难，推动社会发展；付出努力巨大——殚精竭虑，鞠躬尽瘁，忘我奉献。其次是“师”，为人宗仰。大师不仅是广大学生内心崇敬的良师，而且是众多教师师从的楷模。当年清华大学四大国学大师之一的陈寅恪先生，就有“教授的教授”之称，在清华园他讲课常有教授恭敬前往听课，靠的是独特的成果和人格魅力。

　　目前，我国大学缺大师主要有四个原因：一是对大师的认识局限于表面，未深入把握其成长的路径与规律。二是当下不少大学老师，并不甘愿从“三大”做起，往往急于取得重大成果。三是模仿太多。很多课题研究要么靠上级指南布置，要么跟踪国外已有成果，自主开创的重大课题研究太少。四是环境因素。正规教育时间短，刚性制度有约束，评价要求频而急，引起人们浮躁、短视，与大师成长悖逆。

　　应重视学生个性潜能发挥

　　无论是恰当的目标牵引，卓越的大师教诲，抑或鲜明的学校特色熏陶，归根结底是为学生才能拔尖服务的。换言之，一切环境条件都只是拔尖人才成长的辅助外因，学生自身能量的充分发挥才是拔尖人才凸显的根本内因。这内在因素就是每个人身上独有的个性潜能。

　　数学家苏步青读小学时几次考背榜（学校倒数），地理老师陈玉锋先生针对其情况适时激励，使之发奋努力终成大师。漠视学生的个性潜能，无异于否定其创造性，进而会抹杀其出众、拔尖的可能。所以大学“教育的核心就是要创设有利的外部环境，把每一位学生的个性潜能、兴趣爱好，特别是优势潜能深入挖掘、充分激活、有效调动和发挥出来”。我国大学生人数众多，基础教育储备的知识甚至优越于西方，即并不缺乏个性潜能，在培养拔尖人才方面不理想，重要原因是学生身上独有的个性潜能没有得到充分挖掘与发挥。大学教育教学过程过多关注对学生的无差异培养，这是我国大学教育长期普遍存在的一个缺憾。（毛宗山　沈徽青）

　　《中国教育报》2007年10月8日第6版

（责任编辑：颜金花）