第一部分 概况

　　中国教育科学研究院《小学生家庭教育现状调查》课题组对北京、黑龙江、江西和山东四省市2万名家长和2万名小学生分别进行了家庭教育相关问题的调查。　

　　通过对家长和学生的调查发现，其背景性因素，如家长的受教育程度和职业、学生性别及年龄对家庭教育影响显著。从整体上看，当前家庭教育呈现出如下特点：　

　　一、家长对家庭教育的总体认知不平衡，对发展性因素缺乏关注　

　　尊重儿童的独立性和自主性，建立一种民主、平等、互动的亲子关系已经成为现代亲子观的基本价值取向，且当代家庭教育表现出知识型与能力型并重的特征。家长对子女教育的内容非常广泛，除了关心学业、安全健康，性教育、财商教育等一些具有显著时代特色的内容开始逐渐成为家庭教育内容的一部分。　

　　然而，小学生家长在子女成才观上更偏重于“成才”（升学或者成绩高），而较为忽视子女“成人”，家长对于子女人际交往、自理能力、性格养成、兴趣爱好、情绪情感等方面的关注度远不及学习，这些因素不仅关乎子女未来的成长与发展，还关乎子女能否成为一个全面发展、身心健康的人。　

　　二、家庭教育环境呈现出“三重三轻”的特点　

　　第一，重教育投资，轻亲子沟通。　

　　小学生家庭教育投资“理性不足，盲目有余”。近三成家庭子女教育支出负担过重。发生在义务教育阶段的家庭教育支出压力过大，非常值得我们反思。　

　　第二，重学业支持，轻文体活动。　

　　家长通常“先入为主”的、“自然而然”地将如学前班，择校和兴趣班的作为对子女学业支持 的主要内容，期望以此提升子女的学业能力和成绩。然而相关分析告诉我们：以上学业支持行为并未显示出对家长想要的效果。（择校的效果并不理想；学前班并未帮助小学生“赢在起跑线上”，也并未给他们带来显著的学业优势；兴趣班并未对小学生学业成绩产生明显的促进作用。）　

　　与之形成较大反差的是，小学生的课外阅读和户外活动情况令人堪忧。有近六成小学生没有完成阅读时间的最低要求；每天放学后“几乎没有（课外活动时间）”的小学生比例高达40.03%，而活动时间仅在“半小时以内的”为25.88%，此两项之和高达65%以上。　

　　第三，重课业辅导，轻闲暇教育。　

　　家庭教育与学校教育的“错位”，导致小学生家长过于重视对子女的学业辅导。例如，包办代替检查作业的家长比例并没有随子女年级的升高而降低，而是呈现出一种抛物线的趋势，反而在小学二、三、四年级中替学生检查作业的家长比一年级比例还高约6%。　

　　三、家庭教育需求多元化，处境不利人群亟待关注　

　　由于所处地域、受教育程度、家庭经济状况、职业等方面的千差万别，继而使得家庭教育需求“多元化”。　

　　需特别关注的是，处境不利的家庭（家长为低收入、低学历、从事劳动密集型职业）其教育现状令人担忧。其较少关注到子女的内心感受和心理需求；多将“体罚”作为对子女最严厉的惩罚方式；对家庭教育咨询和自身教子能力提升的呼声也最高。　

　　处境不利群体在家庭教育过程中遇到的种种困难，并非是简单的家庭教育问题，更是社会经济快速发展所催生的社会性问题。因而，也必须得到社会和政府部门的高度重视。　

　　第二部分 热难点讨论

　　在此基础上，我们还对一些家庭教育的热难点问题，如家庭中学业支持、城市化进程对家庭教育的挑战，男孩教育的困境等进行了进一步探讨。接下来和大家进一步分析：　

　　热点一：小学生家庭中的学业支持　

　　本次调查中，课题组也着眼对家庭中影响小学生学业成绩的因素进行了考察，并将家庭教育中的影响因素划分为显性因素（主要包括物质经济类有形的、可量化的投入）和隐性因素（包括家庭氛围，亲子关系和家庭文化娱乐行为等无形的、不易量化，但会间接反作用于小学生学业的因素）。结果发现：　

　　1、家庭中显性学业支持投入过度，且“性价比”较低　

　　从本次调查的数据分析来看，没有表现出家庭对小学生的经济投入越高其学业成绩就能相应提高的情况，这说明家庭经济投入与小学生学业水平无明显相关性。　

　　择校方面，本次调查通过对比“择校生”和“就近入学”小学生的学业情况，发现择校生中成绩优秀的学生为29.95%，就近入学学生中成绩优秀的为28.48%，二者相差甚微；同样，在良好、中等和较差等其他学业水平中，二者的数据也较为接近。可见，择校并不能让成绩优秀或良好的小学生比例因此升高，并不能给家长带来期待中的效果。　

　　课外班方面，本次调查显示，近九成小学生都在上“班”。成绩优秀的学生中，有63.82%的参加了课外班；成绩较差的学生中，更有高达93.95%都参加了课外班。由此看来，学习成绩欠佳的小学生是报课外班的主力，而在课外班上耗费的大量金钱、精力和宝贵时间是否能扭转“学习成绩较差”现状，还需进一步关注。　

　　总之，学前班教育、择校行为、课外班学习或者课外作业，这三项小学阶段最为常见的家庭教育行为，并不能换来小学生学习上的优势和理想的学业成就。可以说，此类投入性价比较低，不仅不能带来合理的收益，反而存在投入过度造成的负面效应，如孩子学习兴趣和自信心的减弱，重复学习带来的倦怠、注意力涣散等不良学习习惯，过度、过早学习让孩子身心俱疲，易产生厌学、逆反等不良心态等，这都会在基础教育阶段给个体带来难以预计、不可估量的消极影响。　

　　2、家庭中隐性学业支持对小学生学业起着促进作用　

　　家庭中的隐性学业支持因素相对于显性因素来说，因其具有隐含性、长期性、缓释性和对学业水平的非直接支持等特点，通常容易被家长忽略。　

　　首先，融洽的家庭关系为学业提供了情感支持　

　　成绩优秀的学生家庭更多采用协商、民主的亲子互动模式。“会听取孩子意见”的家庭，其子女学业水平优秀的占39.11%，而子女学业水平较差的比例仅为19.90%；当夫妻在家庭教育中出现分歧时，为避免对子女造成不良影响，多数家长均会选择“私下再协商”的方式解决，其中，学业水平优秀的学生家长选择“私下再协商”的比例高达76.10%，比学业水平较差的学生家庭高11.98%；而选择“坚持自己的做法”、“当孩子面质疑配偶”和“向对方妥协”三项的比例均为前者低于后者。可见，无论家人决定家庭重要事务还是夫妻间处理教育矛盾，学业水平较优秀的学生家庭更多采用协商的、互动的解决模式。这种家庭成员间的互动方式无疑更有利于学生与家长间形成良好的亲子互动关系，有助于建立积极的亲子依恋关系，使儿童在其他社会情境中满怀信心和胜任力地去参与。因此，亲子依恋水平较高的小学生一般对学习有较高的兴趣和热情，往往达到较高的学业水平。　

　　调查还显示，对家庭成员情绪的理解和反馈越好的家庭，其子女学业水平优秀的比例也越高。以家庭成员对不良情绪的反馈为例，当家长情绪不好时，能“感受到家人的支持和关心”的家庭中其子女的学业水平优秀的比例最高。同样，当小学生出现不良情绪时，学业水平优秀的学生中有66.62%的学生常常能感受到家长的关注，而“偶尔”和“从不”被父母关注的学生其比例相对较低，分别为29.18%和5.74%。在学业水平较差的小学生中，认为自己的负面情绪常常被父母所察觉的为44.31%，远远低于学业水平较优秀的学生（低20.32%）。可见，随着家长对子女负性情绪的反馈和理解力的减弱，小学生学业水平较差的比例随之升高。　

　　其次，丰富的家庭活动为学生学业提供智力支持。　

　　从本次的调查结果来看，家庭整体的文化娱乐活动对孩子的成长来说都是一种有力的智力支持，均对其学业成长有促进作用。　

　　从阅读方面看，“阅读型”家庭子女学业水平优秀的比例更高。闲暇时家长经常“读书看报”的家庭中，学业水平较优秀的学生家长为31.31%，学业水平较差的学生家长为19.56%，两者相差12.75%。　

　　从家庭活动频率看，小学生学业水平与其家庭组织娱乐活动的频率呈现出正相关性，选择“从不”、“偶尔”和“经常”组织的家庭，学业水平优秀的比例分别为5.26%、69.93%、24.43%；学业水平较差的比例分别为16.21%、73.18%和10.01%。可见，家庭组织娱乐活动频率的越高，小学生学业水平优秀的比例也越高。进一步对每周家庭成员共进晚餐的情况进行调查发现也有类似的趋势。如图5-1-11所示，学业水平优秀的学生家庭，“几乎每天”和“每周2-3次”家人共进晚餐的比例均高于学业水平较差的学生家庭。　

　　热点二：家庭教育在城市化进程中面临新的挑战　

　　1、家庭结构“微型化”，成员关系“简单化”　

　　中国传统的家庭模式中，不仅包括夫妻和子女两代人，三世、四世同堂的现象也十分普遍。随着社会变迁，家庭结构日趋简单，传统社会的这种“大家庭”的人数越来越少从而发展成“小家庭”。本次调查显示，父母、孩子组成的核心家庭比例为64.66%，三代同堂的主干家庭比例为29.92%，单亲家庭比例为3.02%，再婚家庭比例为1.17%，其他类型家庭比例为1.23%。可以看出有超六成的家庭结构为核心家庭，三代同堂的家庭仅占三成，这说明家庭结构呈现出“微型化”特点，由父母和孩子组成的核心家庭已成为当下家庭结构的主导形式。　

　　2、家长身份“多重化”，父母角色“失衡化”　

　　但当前，亲子关系已有了一定程度的改变，父母与子女之间为平等关系，家长的身份也随之发生多方面变化，本研究主要通过家长对子女学习、生活的安排情况来考察。　

　　调查中问及家长“孩子做完家庭作业后，您会”怎么做，只有6.10%的家长选择“随他自己安排”，在余下的数据中，54.05%的家长会“让孩子先检查一遍，家长再检查一遍”，另有21.02%的家长会“督促他自己检查”， 18.83%的家长则为“代孩子检查”，后三项数据相加显示，在超九成的家庭中，家长对子女的作业或进行指导帮助，或对其完全代替，或从旁督促提醒，实际上都是在学生的学习中扮演着管理者的角色。　

　　此外，从父母所承担的家庭教育责任来看，逾五成的家庭中子女教育成为母亲的“独角戏”，三成家庭中能够做到父母共同负责子女教育，而父亲担起主要教育职责的家庭仅占一成，体现出家庭教育中父母角色“失衡化”的特点。　

　　3、教育投入“加重化”，教育选择“实用化”　

　　整体来看，家庭教育支出已经成为城市小学生家庭的主要经济支出之一，也表明家长对子女教育的物质投入不断加大，数据表明有27.85%的家庭感到“没有压力”，表明仅有不到三成的家庭能轻松承担子女的教育支出；有52.90%的家庭表示“刚好能承受”，而感觉“压力有些大”和“压力非常大”的家庭比例分别为16.74%和2.51%。这表明超过五成的家庭刚刚能承受，一旦教育支出增长将会给其带来较大经济负担，后两者数据相加显示有近两成的家庭已经感受到教育支出的沉重负担。　

　　在当前的物质投入中，家长多是为子女购买学习资料、选报各种科目的辅导班等，就选报辅导班来看，有九成家长选报兴趣班会从实用的角度出发，考虑对孩子的发展和升学有利。这也势必会受到现实背景的影响，在城市化的变革中，社会经济成分、就业方式、利益关系和分配格局等都发生了深刻变化，贫富差距的拉大，“功利”思想侵蚀着人们的价值观，“有用”成了很多人选择事情的标准，家庭教育也不例外。　

　　4、学生活动“静态化”，家长休闲“电子化”　

　　调查显示，40.03%的学生放学后“几乎没有（户外活动）”，有25.88%的学生会参加“半小时以内”的活动，两项数据合并，可见有超六成的学生平时很少参加户外活动或者时间很短；有20.92%的学生户外活动时间在“半小时到1小时”，13.18%的学生户外活动时间为“1小时以上”，两项数据合并可见，仅有三成学生平时会参与一定时间的户外活动。　

　　有45.63%的家长会“看电视、玩电脑或手机”，在所有选项中比例最高，这表明随着信息技术的发展，电子类产品已然成为人们业余生活的中的“主角”，但家长的这种休息方式多为娱乐活动，这一方面减少了亲子互动的时间，另一方面也会增加子女参与此类娱乐活动的机会，对其成长并未产生积极影响。　

　　5、学生压力“普遍化”，家长困扰“多元化”　

　　学习压力成为当前小学生的烦恼之首，适度的学习压力是激励学生学习的重要因素，它使学生在不断调整自己学习投入的过程中，来改变学习方法和提高学习成绩。但学习压力过大而产生的种种问题则成为学生学习心理的障碍，影响学习成绩的提高；其次是“达不到父母的要求”。可见除学习外，小学生还普遍承担着来自家长各种要求的压力。也正因为有学习上的重担，很多学生缺少自由的空间，进而还会为“不能做自己喜欢的事”担心。　

　　“目前最困扰您的教子问题是什么”，选择“基本没有问题”的比例仅占8.63%，在各问题的排序中处于末位。对剩下的选项进行分类发现，家长困扰的问题包括方方面面：从子女的成长出发，包括如“孩子的健康安全”，也包括相关发展性问题，如“孩子缺少同伴”、“孩子的学习”、“为升学担忧”；从家长自身的角度出发，包括家长自身的内在原因如“自身缺乏教子知识和方法”、“工作太忙，没时间管孩子”，也包括外部原因如“家人间的教育观念不一致”、“教育花费过大”、“遇到教子困惑不知向谁求助”等。　

　　家庭教育的问题由“点”逐渐演变为“面”。家长的困扰不仅是子女本身，还包括家人间及与工作的冲突等方面，呈现“多元化”的特点，增强了子女教育的难度，也给家庭教育带来新的挑战。　

　　热点三：家庭中男孩教育面临的困境　

　　具体到家庭教育中，从教育者和教育方式两方面来看：一方面，作为教育者的父母因角色的失衡对男孩成长带来负面影响；另一方面，正因为家长缺少对男孩自身心理、情感等特点的认识，因而在亲子沟通、教育方式等方面会采取不适宜的应对方式，由此使得男孩在家庭教育中面临一种困境。　

　　1、父亲角色缺位对男孩成长产生负面影响　

　　逾五成的家庭中子女教育成为母亲的“独角戏”，三成家庭中能够做到父母共同负责子女教育，而父亲担起主要教育职责的家庭仅占一成，很明显地表现出父亲在家庭教育中缺位的现状。　

　　2、男孩不善表达情感降低亲子沟通质量　

　　研究发现，在一些敏感性话题和交友、兴趣等方面的个性话题上，男孩避免与父母沟通的频率高于女孩；在与性有关的话题上，他们都倾向于与同性别的父母谈论。研究也证实女孩善于情绪表达，无论什么样的话题都比男孩更善于向父母袒露　 

　　在亲子沟通中，除了男女孩的表现不同，家长对待男女孩的方式也有所区别。调查发现，当子女发脾气时，如图5-5-7所示，男孩家长选择“训斥”和“忍不住动手”的比例高于女孩家长，而选择“冷处理”和“耐心询问”的比例低于女孩家长。可见，家长对待男孩的方式更加严厉，运用否定或批评的言辞多于女孩。虽然男孩相对不擅表达情绪，但同样有强烈的自尊心，有被尊重、被理解的需要，因此，面对男孩的情绪问题，家长采用强硬的处理方式反而更易激怒对方，也会使男孩感到不被理解而疏远亲子情感。　

　　3、家长未关注到男孩内在特征易采用不当教育方式　

　　家长对教育方式的选择并未有意照顾到儿童性别差异，尤其是未能关注到男孩的发展特点和成长需求。当问及“父母对你的管教，你感觉”，如图5-5-11所示，女孩选择“比较合适”（男55.65%，女60.47%）和“较宽松”（男8.79%，女9.03%）的比例高于男孩，而男孩选择“很严厉”的比例明显高于女生（男30.81%，女25.18%）。可以看出，男孩感受到的教育方式较为严格，与其自身喜欢自由的意愿有所偏差。　 

　　4、男孩学业呈弱势状态更易引发家长消极教育行为　

　　关于男孩的学业情况，本文主要从学习动机、课外阅读和学业成绩三个学习的核心方面进行考察，结果显示，男孩在上述方面的情况均比女孩差。　

　　当子女发脾气时，如图5-5-18所示，对于学业水平优秀的子女，家长采取“冷处理”和“耐心询问”的比例明显偏高，表明家长明显会采取积极的教育方式，耐心倾听子女心中的委屈、不满，或者给予其独自平复情绪的空间，而面对学业水平较差的子女，家长采取“训斥”、“忍不住动手”的比例明显偏高，表明家长易采取粗暴的教育方式，难免使用否定、批评的言辞甚至动粗，这种不给子女解释机会的方式也会使其感到心里委屈。　　

　　（本文源自中国教育科学研究院教育科技研发中心徐璐在“2015年家庭教育国际论坛”上的发言，内容有删节。）

　　10月31日，由中国教育学会主办，中国教育学会家庭教育专业委员会承办，新教育研究院协办，全通教育公益支持的“2015年家庭教育国际论坛”在广东省中山市举行，论坛特邀美日韩多家教育专家齐聚一堂，带来最前沿最权威的家庭教育理念，现场还展示了中国家庭教育知识传播激励计划优秀案例，理论与实践完美结合。